因此，基尔克接着讨论了团体在我们的内在体验中的存在，进一步论证团体的道德性，他说：我们也在个人的自觉中发现了团体的实在性。

况且，即使制度分析理论或法律经济学可能认为使民众拥有对外部性较强的行为的决定权在技术上是不恰当的，但这一行为的直接权益价值远远超出了其净负外部性，交由公民自行决定更有其道义上和技术上的双重充分理由。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女等，均属于人口法制的内容。

由此，政策取向直接决定了法律的内容，战略规划色彩浓厚的政策成就了同样性质的立法。产生这种变革的原因，除了社会经济运行方式变革、国内外舆论压力和权益保障意识的进步外，也有人口与计划生育行政部门自身的有意识推动。(二)依法参加社会保险，享受相关待遇。这场正在进行的改革将人口法制由单一的战略规划视角转向更多的权益保障取向，其中意义值得我们深入反思。在这种情况下，人口与计划生育部门必须未雨绸缪，通过积极的方式谋求更广阔的发展，最近各级人口与计划生育部门工作结构的逐渐改变、一些先进地方对于扩展工作范围的积极尝试，都体现出这一点考虑。

市场经济将原先属于政治权力的相当大一部分(部分经济计划权和相关政治决策权)分割开来并转换为经济权力，通过市场主体基于自身意志进行货币投票的方式，直接或间接地决定资源配置的结果甚至政策方针的定位，这就从根本上改变了原先完全自上而下、高度集中的政治经济权力结构。但论文观点与文责全由作者负责。何包钢著：《协商民主：理论、方法和实践》， 中国社会科学出版社， 2008年版。

关于协商民主理论， 参见[美]博曼、雷吉主编， 陈家刚等译：《协调民主：论理性与政治》 , 中央编译出版社，2006年版。而在大群体情况下， 多数规则的循环排序概率随方案数的增加而增大， 其极限为l .胡毓达、胡的的著： 《群体决策：多数规则与投票悖论》 , 上海科学技术出版社， 2006年版， 23 一26 页。特别是， 阿罗的社会福利函数和森的社会选择函数， 都是社会集结算子的特例， 并且偏好逆转假设在阿罗和缪勒各自定义的社会选择框架内， 分别等价于阿罗的独立性假设和缪勒的单调性假设, 从而阿罗的不可能性定理、森的最小自由与帕累托效率兼容的不可能性定理、缪勒和塞特斯维特的一般不可能性定理， 均可视为艾利亚斯一般不可能性定理的特例、这是一个更完整、更简单也更具一般意义的不可能性定理。关于萨托利的新自由民主理论， 参见[美]乔。

[80]何包钢著：《民主理论：困境和出路》，法律出版社，2008 年版，前言第3页。萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》， 东方出版社， 1998 年版， 第13 页。

苏格拉底之死，被称为西方历史上仅次于审判耶稣的思想奇案。从字面上看， 民主（de m ok ra tia ） 的希腊文含义是指人民的权力或人民的统治.[9]换用现代流行的一种说法， 民主就是人民当家做主.然而，有学者指出，从技术上讲， 人民是无法进行统治的， 尽管人民总是被各种民主的定义弄得像是在统治。达尔（ Robert A .Dahl）的多头民主（ pluralist democracy ）理论，卡尔。福山, 《风凰周刊》， 201 1 年第2 期， 第94 页。

斯特劳斯（Leo.Strauss）人类对民主的认知和追求已有相当的历史， 并对其抱有太高的期望， 认为民主制度下会给人们带来公平， 绝不可能产生贪腐。多数人组成的专制不只是民主制的瑕疵， 而且是对民主制的否定， 它在事实上走向了民主的反面。[81]笔者认为， 我们首先要正视民主的不完美， 同时又要对民主抱有充分的信心。不难理解，无论是伦理上还是经济成本方面， 数人头都要胜过砍人头 .关于多数决定的正当性问题， 即少数为什么应当服从多数，很多政治哲学家都对此作过严肃的论证。

数万年后人类的生活是什么景象？ 再根据卡尔。熊彼特指出， 各种古典民主理论的根本缺陷， 都是把民主抬高为某种理想目标， 而民主作为政治过程的现实运作J清况则几乎完全被忽视或遗忘。

（注：条件4 表示， 所有的社会选择都建立在个人意愿的基础上。亦即， 我们假设任何两个备选项是可比较的。

[69]福山对民主制度的未来显然非常乐观。次日， 雷梦佳在学校附近的黄河渠边的青石板上留下三句遗言， 随后投渠自尽.刘兴伟：初中生投票决定同学命运是典型伪民主, 华商晨报,2010年4 月27 日， 第A0 2 版。阿罗提出的五项公理性条件看起来每一项都是合理的，但是将它们加在一起却成为没有任何群体可排规则（社会福利函数）能够满足的事实。（注：条件5 表示，社会选择建立在集体决策的基础上， 而不是取决于某一个人的偏好。只要存在选举政治领导人的程序， 并且每隔一段时间选民可以重新选择领导人， 民主的目标就有希望达到。[37] [英]哈耶克著， 邓正来译：《 自由秩序原理》（上册）， 三联书店， 1997 年版， 第356 页。

如果缺乏有效的权利保障制度， 就会给暴政打开后门。[35]在经历了种种大民主和不民主的苦痛和折磨之后，人们才切实明白什么是民主，为什么需要民主， 又当如何完善民主。

除了增加信息内容，他还强调了人际效用的比较， 即满足感的人际间的可度量性和可比较性， 相对圆满地达成了社会选择的某种可能性定理, 解决了阿罗不可能性定理引发的困扰。[7]但是，在当代社会， 民主却普遍存在被神化的倾向。

这意味着， 依靠多数原则进行投票， 要在各种个人偏好中选择出一个一致的社会偏好是不可能的。阿罗著， 丁建峰译： 《社会选择与个人价值》（第二版） , 上海人民出版社， 20 10 年版， 第13 、27 一34 页。

[45]英国有谚语称： 巴力门除了不能使男人变成女人， 使女人变成男人外， 可以做任何事情。尽管普选权有许多优点， 但并不在这里。[55]从结果上看， 并非由选举产生的法院否决（确认无效） 经民主程序制定的法律， 很难洗清反民主的恶名。人民至高无上的权力成为一个无限权力的来源， 民主的合法性批准了绝对的权力。

苏格拉底， 这位古希腊最正直、最善良、最富有智慧的人，却被雅典的公民审判团以读神罪和腐化青年罪判处死刑。艾利亚斯的不可能性定理有怎样的经济学和社会学结论是人们目前正在研究的问题 K .El iaz , Soc ial Aggregators , Social Choice and Social Welfare,2004, vol22 , p .31 7 一330 ;汪丁丁著：《盘旋的思想：知识、秩序、自由》， 三联书店， 2009年版， 第242页。

[89]有人指出， 在许多后发展国家， 一个独裁者的垮台往往并不意味着民主的马上到来， 而是预示着另一段混乱时代的开始。甚至可以说， 多数决议一定不及一些最明智人士在听取各种意见之后所做出的决定， 因为多数决议往往是考虑欠充分的产物， 而且一般都是不能令任何人感到完全满意的妥协之物。

科恩（Carl Cohen ） 的参与民主（participatory democracy）理论， 乔。虽然根据其特点， 可以把各国的民主制度概括为不同的民主模式，但是民主本质上是不分东西，也不分什么主义的。

[50]亚里士多德的法治思想建立在对纯粹多数统治的民主政体的批判之上 他的这一思想对近现代法治的发展与实践产生了深远的影响。[77]关于文化间民主问题，参见佟德志著： 《现代西方民主的困境与趋势》， 人民出版社， 2008年版，第220 页。前文指出， 亚里士多德在同意多数原则的同时就宣称这一原则不能不有所修正。熊彼特则将民主的这两个要素的顺序倒转过来， 他认为， 民主的关键是选举作出政治决定的代表？？选民投票的首要作用， 并非亲自作出政治决定， 而是产生政府， 即选择谁成为政治领导人。

萨托利著， 冯克利、阎克文译：《民主新论》，东方出版社， 1998 年版，第6 页。）条件1（ 无限制定义域） :在所有备选项之中，存在一个包含三个备选项的集合S ,满足如下条件：对于任何S 上的个人排序T1 , T2…Tn,均存在一个对所有备选项的个人排序的容许集R1 ,R2… Rn , 使得对于任何个体i 而言，xTiy 并且仅当xTiy （x 和y 是S 中的元素）。

尽管政治家制定法律、管理国家事务， 并不是出于代表的信念， 而是为了维护和改善自己的政治地位， 但是政治市场的自由竞争会同样巧妙地把政治家对私利的追求转化为实现社会目的的手段，从而满足公众政治消费的要求。[74] 当代各国普遍实行的代议制民主，完全不同于古希腊的纯粹民主。

人民的统治充其量只能是人民认可的统治.[10] 即使是在实行直接民主的古代雅典城邦，从主体上看， 人民不但排除了妇女， 而且排除了生而没有自由的奴隶（单单他们就已构成了城邦居民的多数） . 因此， 有人说， 人民当家做主其实是一句空话。[69] Francis Fukuyama , The End of History?, The National Interest, N o.16 （sum mer） , 1989 , pp.3-18 ; [美]弗朗西斯。